Verslag van de gemeenteraad (Leuven, 17/11/2025)

Deze gemeenteraad kon deze keer worden aangevat in alle stilte. Maar het bleef niet stil… alvast niet bij N-VA Leuven.

Karen Van Herck had vragen bij de verzelfstandiging van Samen Onderwijs Maken (SOM); we begrijpen dat wel enigszins (hoe zou je zelf zijn, onder de controle van dit college ;-) ). Maar toch blijven er pertinente vragen over het financieringsaandeel van de stad en rol van de schepen. Waar blijft de democratische controle?

"Boenk erop" moet Karine Op de Beeck gedacht hebben. Als je als schepen een zelfevaluatie over AGSL op de gemeenteraad brengt, moet je dat niet doen met verouderde documenten en cijfers uit 2023. Schepen Corneillie moet erop toezien dat haar dossiers op de gemeenteraad in orde zijn.

De voormalige schepen van klimaat en mobiliteit blijft verbazen. Tijdens de vorige gemeenteraad was hij kritisch over de Leuvense klimaatresultaten behaald onder zijn eigen schepenambt. Gisteren verweet deze voormalige schepen van mobiliteit dezelfde voormalige schepen van mobiliteit te weinig werk gemaakt te hebben gemaakt van buurtfietsenstallingen… We konden hem daarin volgen... Misschien moeten we David die zelfevaluaties laten doen. 

Veerle Bovyn stelde vragen over de financiering van de circulaire hub. Het lijkt dat Europa zich terugtrekt en de continuïteit nu maar door de (lamentabele) stadskas  moet worden opgehoest. Ook Thomas zou ik aanraden bij David langs te gaan, want als je nu nog niet weet op welke criteria je dit project gaat evalueren binnen 4 jaar, begin je er beter niet aan…

Vuur vanuit de oppositie op extra leningen/herfinanciering voor 10-38 miljoen. We leerden uit de interventie Pieterjan Vangerven, dat de stad alleen al in 2025 liefst 80 miljoen euro aan extra leningen aanging. De schuldenberg wordt stilaan buiten categorie. De kritiek van de oppositie gleed van een immer glimlachende schepen af, wat hem een "comical Ali" opleverde. 

Drie dossiers neem ik samen. Telkens voorbeelden waarbij het college beslist en de gemeenteraad geen input mag geven, zelfs geen vragen mag stellen. Onder het mom van een raamcontract voor onthardingen wil Vansina het Krakauplein gaan knippen (en hij antwoordde Appermans Debby daarbij krek het omgekeerde van de commissie vorige week (er is nog niets beslist,  zijn bochtenwerk wordt legendarisch). Wij mogen stemmen over de wegenis van een kantoorgebouw naast Ubizen maar of dat het zicht vanuit de Abdij verstoort, komen we niet te weten. Waarom de schimmelwoningen in Casablanca en Hoogland moeten wachten op woontorens met inkijk aan de Vanwaeyenberghlaan, we mochten het zelfs niet vragen. Het college heerst en het college zwijgt.

Veerle Bovyn stelde kritische vragen over Kasteel Heiberg. Is de stad haar eigen verantwoordelijkheid (renovatie en isolatie) van patrimonium niet aan het afschuiven op mogelijke gebruikers?

Ik betreurde nogmaals dat het nieuwe wijkkantoor aan het station beperkte openingsuren heeft. De overlast kent immers geen kantooruren en wees nog eens op ons speerpunt, een blauw punt in de uitgaansbuurt. Gelukkig zal het wel duidelijk zijn of je in het juiste busje stapt…

Debby kwam te weten dat de aanleg van riolering op de Vismarkt zal moeten wachten op de heraanleg ervan, de jaren stillekes dus.

Er is een bomenplan (we hebben het nog niet gezien) en er zal in het vervolg wel gecommuniceerd worden over bomenkap. De hondenlosloopzone op de Philips zal verdwijnen.

Na veel meanderen moest schepen Vansina uiteindelijk toegeven dat de prestigieuze en peperdure watertuin (liefst 700.000 euro, waar denk je dat de schulden vandaan komen?), gevoed met (riool)water uit de Voer, was vrijgegeven zonder controle van de waterkwaliteit. En nee, een oranje punt bij de Watermonsters is niet aanvaardbaar. Het blijft gevaarlijk voor kinderen, ouderen en mensen met verzwakte immuniteit. Zijn het nu net kinderen die gebruik maken van een waterspeeltuin.. Oeps…Een wazahari voor dit oranje punt. Hopelijk hebben ze nog wat geld over voor die analyses…

Hilariteit op het einde. Schepen Vansina begreep blijkbaar niet goed dat in een politiek debat woordgebruik overdrachtelijk kan zijn; ik beloofde dat in het vervolg met vlagjes aan te geven: geel voor overdrachtelijk, een leeuwke bij dichterlijke overdrijving en het zingen van de Vlaamse Leeuw bij een politieke wazahari.